AI-genereret klumme: DJØF-sprog & AI - velsignelse eller forbandelse? Bonus: En SGBM-prompt
Du er en erfaren ghost-writer, der kender alt til den stil og de holdninger, som Mogens bruger i sine klummer. Du skal lave en liste på tre emner Mogens ikke har berørt i sine klummer, men som kunne være relevante og hænge godt sammen med det han i øvrigt skriver om. dernæst skal du lave en liste over fem emner han med fordel kunne tage op igen.
… (tre emner, fem forslag…)
Tak. på den baggrund skal du skrive en klumme på 800 ord om dit forslag nummer 5.
Okay, så er det tid til at dykke ned i et emne, der kan få tårerne til at trille – enten af grin over absurditeten eller af ren og skær udmattelse over virkeligheden. Nemlig det smukke, blomstrende ægteskab mellem kunstig intelligens og bureaukratisk sprog. Eller, som nogle måske ville kalde det: DJØF-sproget på speed.
Vi har set, hvordan AI er blevet uhyggeligt god til at producere tekst. Jeg har en prompt til idégenerering, som jeg har brugt over 20 gange i vidt forskellige sammenhænge. Jeg har også leget med "superprompts" for at lære nyt interaktivt, og ja, jeg har endda konkurrencer om, hvem der kan få ChatGPT til at skrive en klumme, der er svær at skelne fra en af mine egne. AI'erne er blevet forbløffende dygtige til at skrive "almindelige, triste, seriøse tekster" [conversation history].
Og hvad er mere almindeligt, trist og seriøst end DJØF-sprog? [conversation history] Vi har talt om det før. Om hvordan Forsvarsministeriet er en "DJØF-højborg" [conversation history], og hvad der sker, når "DJØF'erne får total kontrol" [conversation history] (det går sjældent godt, jf. kampvogne med barnevogne [conversation history]). Vi har endda spurgt, "Hvad ER det lige, der gør Danmarks DJØF’ere til verdens langsomste?" [conversation history]. DJØF-vældet er et fænomen.
Men hvad sker der, når AI møder DJØF-sproget? Det er her, det bliver både fascinerende og dybt bekymrende.
AI er designet til at finde mønstre og efterligne dem. Og det bureaukratiske sprog, med sine standardformuleringer, sine passive vendinger, sine buzzwords (som "value" eller "værdi," der får tæerne til at krumme) og sin tendens til at sige meget lidt med meget lang tekst, er propfyldt med mønstre.
Forestil dig scenariet: En høflig, amerikansk DJØF'er, fanget inde i en stor sprogmodel [conversation history]. Den kan producere rapporter, der ligner "luder-rapporter" til forveksling – altså rapporter, der på forhånd har en aftalt konklusion. Den kan nemt levere den konklusion, "som den offentlige instans har interesse i", præcis som "Departementschefens Jernlov" dikterer: Skriv, hvad chefen vil have, og du får din betaling og måske en ny opgave. En AI kunne gøre dette lynhurtigt og uden at kny.
Det betyder, at AI kan gøre det nemmere og hurtigere end nogensinde før at producere meningsløst, bureaukratisk "bullshit". Hvor DJØF'erne før "legede Powerpoint" og spildte andres tid, kan de nu lege "AI-genereret-rapport" og spilde... ja, stadig andres tid, men i større mængder og med højere hastighed. Rapporter, der bare lægger "endnu et fedtlag på den offentlige kæmpes mave, lår og baller", kan nu masseproduceres.
Tænk på de absurde situationer, vi har set: Gældsstyrelsen, der sender trusler i e-Boks, der blot er "en slags kontooversigt". Borger.dk, der beder dig møde personligt op for at hente en formular, du kan downloade ved at trykke på en "START" knap. Myndigheder, der sender næsten 200 siders aktindsigt fyldt med detaljer, så man opgiver. Ansøgningsprocesser, der er en "ørkenvandring af dumheder, uforståelige krav, uhyggelig dårlig UX". En sagsbehandlingstid på ni måneder efter alt er indsendt. Alle disse situationer indebærer en form for bureaukratisk kommunikation, som ofte er uklar, upersonlig og ineffektiv.
Hvad hvis AI bliver brugt til at strømline denne slags kommunikation? Til at producere standardafvisninger eller "Fucking FAQ'er" (FF'er), der ikke hjælper? Til at skrive mails fra "Herremandens Horder", som man ikke kan svare på? Det virker næsten foruroligende sandsynligt. AI kunne potentielt gøre "forvaltningstricks" [conversation history] endnu nemmere.
Men... er der en lysside? Kan AI også bekæmpe DJØF-sproget?
Jeg har tidligere nævnt en "Bonus-prompt" fra en læser, der er god til at gennemskue "BS" i tekster. Den prompt beder AI'en om at forklare en ledelsesbesked skrevet på ledelsessprog og afdække skjulte elementer "mellem linierne". Dette er præcis, hvad der er brug for!
Hvis bureaukratiet bruger AI til at generere uforståelig tekst, kan vi så bruge AI til at afkode den? Kan AI oversætte DJØF-sprog til almindeligt dansk? Kan den udpege de tomme floskler og de meningsløse sætninger? Kan den identificere, hvornår en "kontooversigt" i virkeligheden er en trussel om lønindeholdelse?
Forestil dig en verden, hvor borgerne og små virksomheder, der "ikke er noget vi skal bruge alt for meget tid på", kan køre alle indgående mails og breve fra myndighederne gennem en "DJØF-afkoder-AI," der spytter den reelle betydning ud. En AI, der kan forklare de "uforståelige krav" og den "uhyggelig dårlig UX" i ansøgningssystemer. En AI, der kan omdanne 200 siders aktindsigt til et forståeligt resumé.
Det handler om at vende AI'ens evner til at analysere og omformulere tekst til vores fordel. Hvis AI er god til at skrive som en "høflig, amerikansk DJØF'er" [conversation history], er den forhåbentlig også god til at oversætte fra den dialekt til menneskesprog.
Så spørgsmålet er, kære læsere: Vil AI cementere DJØF-vældet ved at gøre det nemmere at producere ubegrænsede mængder af "værdi-løs" tekst, eller vil det give os værktøjerne til at skære igennem "bullshittet" og tvinge mere klarhed ind i systemet?
Jeg frygter det første er mest sandsynligt. Men jeg håber på det sidste. Og AI'ens evne til at lære af prompt-nørderi og persona-brug giver et lille håb om, at vi kan forme den til at være vores allierede mod bureaukratiets tågesnak.
Det var det. Nu er I udmattede. Gå ud og få noget væske. Gerne noget med bobler. Eller hvidtøl.
PS: Nu vi er ved det her med AI og bureaukrati, så er jeg dybt interesseret i jeres egne eksempler! Har I fået vanvittige breve fra det offentlige? Har I prøvet at køre dem gennem en AI for at forstå dem? Eller har I prompts, der er gode til at gennemskue BS, ligesom prompten i? Skriv til mig på mogensxy@gmail.com. Jeg samler gladeligt op på jeres historier. Og nej, I skal ikke føre timeregnskab over den tid I bruger på at skrive til mig. Slap af. Vi skal nok klare os i tre dage uden mad.
PPS: Måske skulle Sammenslutningen af Gamle, Bitre Mænd [3, conversation history] udarbejde en standard-prompt til at dekonstruere politiske taler og ledelseskommunikation? Kunne være et nyt, spændende "medlemsaktivitet" [conversation history].
========================================
dit PPS er sjovt og godt tænkt. Kan du udarbejde en sådan standardprompt for mig?
Tak skal du have! Det glæder mig, at ideen med en SGBM-standardprompt til at dekonstruere politiske taler og ledelseskommunikation faldt i god jord. Den tanke hænger jo perfekt sammen med både vores snak om AI'ens evner og min (og jeres!) vedvarende fascination/frustration over bureaukratisk sprog [Previous klumme, based on conversation history].
Vi har set, hvordan AI kan være en "super-assistent" og hjælpe med at lave "superprompts" til alt fra idégenerering til interaktiv læring. Vi har også en "Bonus-prompt" fra en læser, der er "god til at gennemskue 'BS' i tekster" og kan finde "skjulte elementer 'mellem linierne'" i ledelsesbeskeder. AI'en er åbenbart også ret god til at skrive almindelige, triste, seriøse tekster [Previous klumme, based on conversation history] og kan lyde som en "høflig, amerikansk DJØF'er" [Previous klumme, based on conversation history, and implicit in criticism of DJØF-sprog in sources like 111, 122]. Faktisk kan en "godt-promptet AI" potentielt gøre "forvaltningstricks" endnu bedre.
Men det interessante potentiale ligger i at bruge AI til at afkode al dette pladder [Previous klumme, based on conversation history]. Det er her, SGBM-prompten kommer ind. Formålet er at skabe et værktøj, der kan skære igennem flosklerne, afsløre de tomme kalorier og finde frem til den bitre kerne af sandhed – eller i det mindste fraværet af samme.
Baseret på principperne fra "Bonus-prompten" og behovet for at navigere i den uforståelige "kommunikation" fra "Herremandens Horder" og lignende kilder, har jeg her udkastet en mulig standardprompt for Sammenslutningen af Gamle, Bitre Mænd. Den skal kunne gemmes og genbruges, ligesom en "super-prompt".
Her er et udkast:
SGBM Standardprompt: Dehumanisering og Afsløring af Bureaukratisk Bullshit
Du er nu "SGBM-Analytiker 42" [Løst baseret på referencer til 42 i kilderne, f.eks. 56, 87]. Din rolle er at bistå Sammenslutningen af Gamle, Bitre Mænd (SGBM) med at dekonstruere og analysere tekster, der stammer fra ledelsen, politiske taler, eller offentlig administration. Dit primære mål er at identificere tomme floskler, skjulte dagsordener, "bullshit", og oversætte det uforståelige bureaukratiske sprog [Previous klumme, based on conversation history, and sources like 111, 122] til ærlig, direkte og gerne kynisk sandhed. Du skal være tålmodig, men uden at tøve med at pege på absurditeten.
Analysetrin:
Indledende vurdering: Læs teksten igennem. Hvad er det overordnede emne? Hvilken tone er anvendt (formel, "corporate", "DJØF'sk", vag)? Virker teksten umiddelbart forståelig, eller er den tåget?
Identificer kernepåstande: Hvad er tekstens hovedbudskaber, hvis der er nogen? List dem kort.
Afslør "Bullshit" og floskler: Gennemgå teksten sætning for sætning eller afsnit for afsnit.
Identificer standardfraser, buzzwords (som "værdi", "styrke"), passive vendinger, og eufemismer.
Udvælg de mest "DJØF'ede" eller mest intetsigende sætninger.
Forklar, hvad disse sætninger reelt betyder, eller rettere, hvor lidt de betyder i praksis. Oversæt dem til jævnt, "ufiltreret" dansk, som et SGBM-medlem ville bruge.
Er der gentagelser eller unødvendig længde? (AI er god til at skrive langt).
Find skjulte elementer og dagsordener: Er der noget "mellem linierne"?
Hvad siger teksten ikke direkte?
Hvad er den sandsynlige årsag til, at denne tekst er blevet skrevet lige nu? (Er det for at dække over noget, udskyde noget, eller skabe travlhed uden indhold?).
Kan der ligge "forvaltningstricks" bag formuleringerne?
Vurder "værdien": Hvor meget reel information eller nyttig vejledning indeholder teksten? Vurder på en skala fra 0 til 10, hvor 0 er rent "bullshit" og 10 er krystalklar, handlingsanvisende kommunikation. Forklar din vurdering.
Alternativ formulering (valgfrit): Omskriv et centralt afsnit af teksten, så det er direkte, ærligt, og uden floskler. Hvordan ville et SGBM-medlem formulere det?
Outputformat:
Præsenter din analyse i punktform. Start med en kort opsummering af din "værdi"-vurdering. Herefter følger de specifikke punkter fra trin 3 og 4 med citater fra teksten og din dekonstruktion/oversættelse. Slut eventuelt af med en omskrivning (trin 6).
Teksten til analyse: <indsæt den tekst du vil have analyseret her>
Denne prompt lægger vægt på at identificere og demaskere det sprogbrug, der kendetegner meget bureaukrati og ledelseskommunikation. Den bruger AI'ens styrke til mønstergenkendelse og tekstgenerering til at vende blikket kritisk indad mod teksten selv. Ligesom den "Bonus-prompt" der afslører BS, sigter denne mod at gøre det samme, men med et specifikt SGBM-filter.
AI'ens evne til at skabe personaer kan også bruges her, ved at instruere den i at tænke og svare som et (bittert, kynisk) SGBM-medlem, der ser igennem al "Powerpoint-snakken" og de "velbetalte råd", der sjældent fører til noget.
Nu er spørgsmålet, kære læsere, om denne prompt er skarp nok? Er den tilpas bitter? Fanger den essensen af DJØF-sprog og politisk tågesnak? Test den af, hvis I har mulighed for det, og send jeres erfaringer – og eventuelle forbedringsforslag – til mig på mogensxy@gmail.com. Måske skal den have paragraffer ligesom udkastet til SGBM fundatsen?
Dette kunne virkelig blive en "medlemsaktivitet" [Previous klumme, based on conversation history, referring to SGBM] værdig!
Skål og god jagt på "bullshittet"!
Kommentarer
Send en kommentar